Rassegna Fieristica

“Dire e Fare nel Nord-Est”

Rovigo, 5 ottobre 2005

L’EVOLUZIONE DELLA NORMATIVA DEL PATTO DI STABILITA’ INTERNO

NEGLI ANNI 2005 E 2006

Bellesia Mauro

Dirigente del Comune di Vicenza, pubblicista e componente dell’Osservatorio per la finanza e la contabilità degli enti locali presso il Ministero dell’Interno  www.bellesiamauro.it

1. Finalità ed importanza del patto di stabilità interno

Innanzitutto, bisogna evidenziare che le finalità generali del patto di stabilità interno non sono affatto mutate dal 1999 (art. 28 L. 23 dicembre 1998, n. 448) ad oggi, ma sono cambiate, anche notevolmente, le regole applicative stabilite dalle leggi finanziarie che si sono succedute di anno in anno.

Infatti, l’art.  22 del disegno di legge della finanziaria 2006 approvato dal Governo prevede (così come negli anni precedenti) che gli enti locali devono concorrere alla realizzazione degli obiettivi di finanza pubblica tramite il rispetto di una serie di norme definite “principi fondamentali del coordinamento della finanza pubblica ai sensi degli articoli 117, terzo comma, e 119, secondo comma, della Costituzione”; ciò sottolinea, fra l’altro, che non si tratta di materia di legislazione concorrente da parte delle Regioni, bensì  norme riservate alla potestà legislativa dello Stato [1].

L’importanza che riveste attualmente la normativa del patto di stabilità interno traspare, inoltre, dal regime sanzionatorio particolarmente pesante e dai controlli che responsabilizzano direttamente i revisori dei conti. Sempre in riferimento all’importanza della normativa del patto di stabilità interno relativamente ai principi fondamentali di coordinamento della finanza pubblica, si segnalano anche le competenze che la legge 5 giugno 2003, n.131 (Disposizioni per l'adeguamento dell'ordinamento della Repubblica alla legge costituzionale 18 ottobre 2001, n. 3) affida della Corte dei Conti: la Corte, ai sensi dell’art  7, comma 7, “ verifica  il rispetto degli equilibri di bilancio da parte di  Comuni, Province, Città metropolitane e Regioni, in relazione al patto di stabilità interno ed ai vincoli derivanti dall'appartenenza dell'Italia  all'Unione  europea….”

Per quanto concerne le sanzioni per il mancato rispetto degli obiettivi (limitazioni delle spese per acquisto di beni e servizi, divieto di assunzioni di personale a qualsiasi titolo e impossibilità di indebitarsi per investimenti [2]) che si applicano a valere sull’anno successivo, è facile immaginare la paralisi o perlomeno enormi difficoltà operative in caso di applicazione. Questo fatto, di per se, dovrebbe far riflettere sull’importanza della programmazione finanziaria, che non dovrebbe essere di certo una mera attività ragionieristica, ma, al contrario, dovrebbe coinvolgere Amministrazione e Responsabili dei servizi cercando di gestire al meglio le scarse risorse disponibili [3].

 2. L’evoluzione normativa nell’anno 2005

Rispetto agli anni precedenti, il 2005 segna un punto di svolta nelle regole applicative del patto di stabilità interno: si passa dal calcolo degli obiettivi con la logica dei saldi (entrate meno spese) ai vincoli diretti sull’ammontare delle spese, comprendendo sia la parte corrente che la parte in conto capitale.

Rimane, invece, la duplice quantificazione degli obiettivi utilizzando il criterio di cassa e il criterio di competenza in riferimento, rispettivamente, ai pagamenti e agli impegni di spesa.

Inizialmente, ovvero nel testo originario della L. 30/12/04, n. 311, i soggetti coinvolti erano, oltre alle regioni e alle province, i comuni con più di 3.000 abitanti, le comunità montane, le comunità isolane e le unioni di comuni con popolazione superiore a 10.000 abitanti.

Poi, per effetto dell’art. 1 bis del D.L. 31 marzo 2005, n. 44, convertito nella L. 31 maggio 2005, n. 88, sono stati esonerati, limitatamente l’anno 2005, i Comuni con meno di 5.000 abitanti.

La legge finanziaria per l’anno 2005, stabiliva altresì un monitoraggio trimestrale (L. 311/04 art. 1, comma 30), una previsione cumulativa di cassa (L. 311/04 art. 1, comma 31), il coinvolgimento dei revisori nei controlli (L. 311/04 art. 1, commi 31 e 32), un regime sanzionatorio (L. 311/04 art. 1, commi 33 e 34) e la partecipazione delle associazioni dei comuni e delle province (L. 311/04 art. 1, comma 37).

Il citato D.L. 44 ha introdotto altre agevolazioni:

-          per gli enti con un ammontare di impegni di spesa in conto capitale superiore del 100% al corrispondente ammontare della spesa annua mediamente impegnata nel triennio 2001-2003, per i quali l’obiettivo delle spese in conto capitale si poteva calcolare in modo più favorevole [4];

-          l’esclusione dal calcolo delle spese delle funzioni trasferite o delegate da parte delle regioni;

-          l’esclusione dal calcolo delle spese degli oneri derivanti da sentenze che originino debiti fuori bilancio;

-          l’esclusione dal calcolo delle spese degli oneri sostenuti dai comuni per la bonifica di siti inquinati con azione sostitutiva dei diretti responsabili (quest’ultima fattispecie è stata successivamente abrogata dal D.L. 30 giugno 2005, n. 115, conv. nella L. 17 agosto 2005, n. 168)

Nel corso dell’anno 2005 sono stati emanati anche la Circolare esplicativa del Ministero dell’Economia e delle Finanze 8 febbraio 2005, n. 4 e il D.M. 28/6/05 sulle regole per l’effettuazione del monitoraggio nell’anno 2005.

2. Le regole per l’anno 2006

Sulla base del disegno di legge della finanziaria 2006 approvato dal Governo, le principali novità sulle regole per l’applicazione del patto di stabilità si possono così riassumere:

1)      tra i soggetti che devono applicare il patto figurano anche i comuni tra 3000 e 5000 abitanti (che erano stati esonerati nell’anno 2005) e le comunità montane con popolazione superiore a 50.000. Non sono citate le unioni di comuni;

2)      vi sono due obiettivi distinti tra spese correnti e spese in conto capitale; la contrazione riguarda le spese correnti valide ai fini del patto (-6,7%), mentre il limite degli investimenti è in aumento (+10% sul 2004); ciò dovrebbe facilitare la programmazione finanziaria e le politiche di bilancio dirette al raggiungimento degli obiettivi del patto;

3)      nell’anno 2006 la riduzione della spesa corrente (pur senza spese del personale, sociale ecc.) sembra particolarmente elevata: -6,7% rispetto al 2004, perché la riduzione riguarda anche tipologie di spese obbligatorie o difficilmente comprimibili per effetto di precedenti contratti o convenzioni pluriennali. La considerazione che i vincoli riguardano le fasi dell’impegno e del pagamento delle spese e non le previsioni di bilancio non diminuisce di certo il problema; anzi potrebbe aggravarlo notevolmente se si procede ad una ingiustificata dilazione dei pagamenti;

4)      è ricompressa nei limiti del patto anche la spesa in conto capitale, contrariamente alle aspettative.

Si riporta qui di seguito una sintesi del quadro di riferimento in tema di patto di stabilità interno valido per l’anno 2006 elaborato sulla base del testo della legge finanziaria ad oggi disponibile.